伸 び 率 （ ％ ） 歳 出 計 （ 千 円 ） （ Ａ ） 訳
内 出
節 （ 番 号 ＋ 名 称 ）
歳
一 般 財 源 そ の 他 地 方 債 県 支 出 金
歳 入 計 （ 千 円 ） 訳
内 源
【手段（事業内容・どのようなことを行うのか）】
【事業開始のきっかけや他市の状況など】 【めざす姿（意図・どのような状態になるのか）】
事業期間
事業の区分 目
項
根拠法令
総合計画実施計画策定及び行政評価シート
款 会計
事務事業名
総合計画体系
要求区分 予 算 科 目
■事業費
財
国 庫 支 出 金 対象年度
事業
担当課係等
【対象（だれに対して・何に対して行うのか）】
【事業をとりまく環境の変化】
考 備
予算事業名
3, 058 214 9, 510 4 3, 726 16 38 H28年度
16, 566 0 0 0 0 16, 566 16, 566
3, 230 247 9, 518 83 4, 004 16 43 H29年度
3. 47 17, 141 0 0 0 0 17, 141 17, 141
総合計画79ページ 予算書75ページ
高齢化の進展に伴い，運転免許証を返上する高齢者の増加に加え，妊 産婦や障がい者などの交通弱者に対する交通手段の確保が必要となっ ている。
ダイヤ改正・停留所看板作成・時刻表印刷 【平成30年度 事業内容】
公共交通としての事業の見直し 【平成31年度 事業内容】
公共交通としての事業の見直し｡老朽車輌廃 車による新車購入。
【平成32年度 事業内容】 市内８ルートにて，休日等を除く平日において，ＪＲ結城駅と市内の
病院や公共施設等を結ぶ市内巡回バスを運行する。 市内巡回バス運行事業
金額 ( 千円 ) 金額 ( 千円 ) 特になし 6001
市内巡回バス運行事業費
主要事業 01
03
継続 （平成16年度～平成32年度） 01
交通弱者の日常的な交通手段の確保と高齢者の外出機会の向上 04
平成30年度
重点事業
11 需用費 12 役務費 13 委託料
14 使用料及び賃借料 18 備品購入費
19 負担金補助及び交付金 27 公課費
2安全で住みやすさを実感できるまちづくり( 都市・環境) 2- 3便利で快適に移動できるまちづくり（道路・公共交通） ②公共交通ネットワークの強化
3交通弱者等の交通手段の確保
種類
■指標
活動 指標
指 標 名 単 位
目標
目標
目標
指標 成果
目標 実績
実績
実績
実績
■事業評価
■方向性
２次評価（２次評価者として判断した今後の事務事業の方法性（改革・改善策）） １次評価（１次評価者として判断した今後の事務事業の方法性（改革・改善策））
H28年度 H29年度 H30年度
8, 981. 00 0. 00 0. 00
0. 00 0. 00 0. 00 年間の巡回バス運行回数（臨時便は含まず）
8, 981. 00 8, 981. 00 8, 981. 00
0. 00 0. 00 0. 00 巡回バス運行回数
□拡充（人・モノ・カネ等の拡充） ■改善改革しながら継続 □現状のまま継続（改善・改革なし） □統合・新規事業への展開 □縮小 □休止 □廃止・終了 □予定どおりの要求 □一部改善の上要求 □今回は見送り □その他の処置
現在，シルバー人材センターに運転業務を委託しているが，人材不足により，旅客自動車運送事業者に車両を貸与し，運転業務及び車 両整備業務等を包括的に委託することを検討していく。
併せて，巡回バス運行事業を公共交通としての在り方自体も検討していく。
□拡充（人・モノ・カネ等の拡充） □改善改革しながら継続 □現状のまま継続（改善・改革なし） □統合・新規事業への展開 □縮小 □休止 □廃止・終了 □予定どおりの要求 □一部改善の上要求 □今回は見送り □その他の処置
上記評価のとおり。
回
Ａ 必要性は高い
Ａ 妥当である
改革・改善の具体的内容（改革案・実行計画）
企画調整会議の意見・考え方（１次評価者と同じ場合も記入） Ａ 妥当である
Ｃ 改善の余地はある
Ａ 偏りは見られない
Ｂ どちらとも言えない
Ｃ 遅れている 必要性
妥当性
効率性
公平性
有効性
進捗度 総合評価
対応策提言等
公共交通機関によるアクセスの確保，高齢者等の地域内移動の支援として必要性は高い。
運行計画等に市が計画する施策と連携を図る必要があるため，市が実施主体になることは 妥当である。
幅広く高齢者等の地域内移動の支援ができることから妥当である｡
乗務員をシルバー人材センターから派遣を受け，車両整備管理等を直営で行うことは，安 全管理の面で見直す必要がある｡
無料で利用条件もないことから受益者の偏りは見られない。
地域からのバス停留所増設の要望はあるものの，停留所の増設は病院等主要の目的地への 所要時間の増大も生むことになるため，苦慮するところである。
乗務員をシルバー人材センターから派遣を受け，車両整備管理等を直営で行うことは，人 員確保の困難さや，安全管理の面で見直す必要がある。
本事業自体は公共交通機関によるアクセスの確保，高齢者等の地域内移動の支援として重要な事業ではあるものの，物流業界の中でも ドライバー不足が問題となっている中，乗務員確保が大変厳しい状況である。また，交通機関として定着してきたことにより，高齢者 以外のサラリーマン，学生，市外の方など多様などが利用しており，高齢者の交通手段にとどまらず，より便利な公共交通としての役 割も求められている。
シルバー人材センターからの運転手派遣委託という形態で事業継続していくことは，利便性，効率性，安全性についても疑問がある。 この状況を改善するために，旅客自動車運送事業者に車両を貸与し，運転業務及び車両整備業務等を包括的に委託することを検討して いく。
また，交通機関として定着してきていることから，巡回バス運行事業を公共交通としての在り方自体も検討していく。 事業の必要性
実施主体の妥当 性
手段の妥当性
コストの効率性 ・人員効率
受益者の偏り
成果向上の余地
事業の進捗
上記評価を踏まえて事業全体について評価し、問題点・課題等を指摘してください
この事業を今後どのように改善・改革をしていきますか
24, 365. 00 0. 00 0. 00
0. 00 0. 00 0. 00 年間の巡回バス利用者者延べ人数
28, 000. 00 28, 000. 00 28, 000. 00
0. 00 0. 00 0. 00
巡回バス利用者数（延べ人数） 人
